jueves, 13 de noviembre de 2014

PSOE VOTA EN CONTRA DE REDUCIR EL IBI: Resumen Pleno Extraordinario 04/11/2014 - Parte 2

PUNTO 2: MODIFICACIÓN ORDENANZA FISCAL REGULADORA DEL IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES

Para comprender esta modificación de impuestos es importante conocer a priori una serie antecedentes y documentos:

  • En Alagón del Río, el impuesto sobre bienes inmuebles fue propuesto y aprobado por el equipo socialista. Estamos hablando de un impuesto del 0,75%. Este es el mismo porcentaje que existía en Galisteo y que cuando Alagón se independizó en el 2009, el gobierno socialista llevó a “pleno” y votó a favor de ese porcentaje. A continuación os dejamos tanto el acta de la Junta Vecinal del 7 de Octubre de 2009 cuando se aprobó el impuesto (POR UNANIMIDAD) así como la ordenanza que regula el impuesto.

  • En Agosto de 2012, cuando se produjo el cambio de gobierno y el GRUPO REGIONALISTA, entramos a formar parte del equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Alagón del Río, NOS PROPUSIMOS REBAJAR EL TIPO IMPOSITIVO DEL IMPUESTO DEL IBI. Cuando nos pusimos a ver documentación para llevar a cabo esa rebaja, observamos una situación “irregular” en el Padrón del IBI. La situación era la siguiente: 
    • Más de la mitad del total de las viviendas no estaban actualizadas catastralmente.
    • Se daba la situación de que había vecinos de Alagón pagando por propiedades que no eran suyas.
    • Ocurría también algunos vecinos estaban pagando por sus propiedades más de lo que realmente les correspondía.
    • Existían viviendas que no estaban registradas en catastro y por consiguiente no pagan el impuesto del IBI.
   Esta situación de “desigualdad social” unida al propósito de querer rebajar el impuesto por IBI, nos hizo plantearnos el llevar a cabo una actualización catastral completa, para que TODOS los vecinos estuviesen en IGUALDAD, y de forma que una vez que se hiciera, sería posible hacer una rebaja en el tipo impositivo del impuesto, YA DE OTRA FORMA NO HUBIESE SIDO POSIBLE LLEVARLA A CABO, desde términos legales. Hay que saber que para hacer modificaciones de impuestos, el secretario previamente debe elaborar los informes respectivos para informar sobre la legalidad o no de los hechos y si no se hubiese optado por el método de actualización catastral y después rebaja de impuesto, desde secretaria no se tendrían datos en lo que apoyar ni justificar la rebaja de impuestos y por tanto el informe se generaría como NEGATIVO, lo que implicaría falta de legalidad.

  • El 22 de octubre se citó a todos los concejales a una reunión para tratar el tema de la reducción del IBI, de forma que entre toda la corporación se consensuase esa rebaja. Esta reunión permitiría a los diferentes grupos exponer sus posiciones y pensamientos para así llegar a consenso. A dicha reunión no se presentó nadie del grupo socialista. La portavoz del PSOE alegó en el pleno que no fue porque no la llamaron por teléfono. ¿…? A nuestro grupo también se le citó mediante un escrito. A nuestro grupo esto le parece una excusa sin sentido ni lógica, puesto que cuando se quiere conseguir lo mejor para el pueblo y sus vecinos, como representantes políticos se deben dejar a un lado los enfrentamientos y abrirse al diálogo. No obstante, desde el día de la reunión hasta que se celebró el pleno, NINGÚN CONCEJAL SOCIALISTA HIZO NINGUNA PROPUESTA, NI SOLICITÓ NINGÚN CAMBIO, NI MANIFESTÓ NADA DE NADA.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Como se ha dicho anteriormente, el impuesto que estaba en el 0,75% gracias al equipo socialista, se pretendía bajar al 0,65%. 

Esta cifra del 0,65% es la cantidad que se acordó en la reunión del 22 de octubre y está apoyada por un informe de secretaría que demuestra que con ese porcentaje, el ayuntamiento recaudará una cantidad similar a la de años anteriores. Manteniendo la misma cantidad de ingresos, el ayuntamiento puede seguir ofreciendo los mismo servicios que hasta ahora. 

Esta cifra del 0,65% ofrece a los vecinos un considerable ahorro ya que para una vivienda tipo de 40.000€ que antes pagaba 300€, ahora pasaría a pagar 260€.

Todos los datos económicos podéis verlos en los documentos que adjuntamos.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Llegados al debate de este punto, la portavoz del grupo socialista, empezó a dar datos que para nada se corresponden con los datos elaborados desde secretaría y que por lo tanto, carecen de sentido y credibilidad.

Además de esto, y con afán de protagonismo (porque no tiene sentido), propuso la rebaja del impuesto al 0,60%. 

Y nosotros nos preguntamos...¿cómo puede ser que un representante político que ha estado gobernando en Alagón desde el 1999 y que no ha querido bajar el impuesto nunca ni ha tenido preocupación por ello, ahora, cuando otros políticos plantean la bajada, esa persona pretende manifestar preocupación? Nosotros a eso lo llamamos afán de protagonismo.

Y nos preguntamos.... ¿Porque hace algunos años se "incitó" a los vecinos de Alagón para que registrasen sus casas en catastro, cuando todos sabemos que las casas pertenecían al IRIDA y no tenían que pagar el IBI hasta que esas casas pasasen a propiedad de los vecinos? A eso lo llamamos nosotros afán recaudatorio.

Y nosotros nos preguntamos.... ¿Por qué una persona que no ha querido saber nada de la rebaja del impuesto, que no ha acudido a las reuniones para hablar del tema, que no ha querido consenso y que, visto lo visto, "ordena" a los integrantes de su grupo a VOTAR EN CONTRA DEL 0,65%, ahora le preocupa la situación y quiere establecer el 0,60%. A esto lo llamamos también afán de protagonismo.

Y nos preguntamos.... ¿Por que si en los informes de secretaría, donde se pueden ver reflejados los datos referentes al catastro y a la bajada del impuesto, esa persona los tergiversa? ¿Por qué si con el informe de secretaría en la mano, el porcentaje del 0,65% es una cantidad que se aproximará a la recaudación del IBI de años anteriores, la portavoz socialista está disconforme, vota en contra y propone el 0,60%? ¿Acaso pretende que el ayuntamiento deje de dar ciertos servicios a los vecinos? Estamos seguros de que fuese la cantidad que fuese, la portavoz socialista siempre hubiese actuado de la misma forma: Disconformidad y propuesta de menor porcentaje.

¿Por qué ese afán en bombardear los plenos? ¿Por qué ese afán en interrumpir al que habla? ¿Por que la señora portavoz del grupo socialista no deja hablar a nadie e interrumpe constantemente? 

Desde aquí vamos a manifestar, ya que en el pleno no pudimos hacerlo, que como el informe elaborado por secretaría se trata de datos estimados y hasta que no se genere el padrón de 2015 no podemos hablar de datos reales, cuando eso se produzca, volveremos a estudiar el tema y veremos si es posible reducir aún más el porcentaje del IBI.    

VOTACIÓN:

VOTOS A FAVOR DE REDUCIR EL IBI DEL 0,75% AL 0,65%: 4 (IDAR, PREX-CREX Y PP)

VOTOS EN CONTRA DE LA REDUCIÓN: 3 ( PSOE) 


DOCUMENTOS ADJUNTOS:


Informe sobre IBI (eleborado a partir del informe de secretaría)

miércoles, 5 de noviembre de 2014

Resumen Pleno Extraordinario 04/11/2014 - Parte 1

PUNTO 1: MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA NÚM. 4/2014 DE TRANSFERENCIAS DE CRÉDITO

Esta modificación consiste en lo siguiente:

  • CRÉDITOS INCREMENTADOS
    • Ha habido gastos imprevistos como son:
      • Cambio de Tubo de PVC en el depósito del agua
      • Cambio tubería en la plaza
      • Cambio tubería en las escuelas
      • Contrato del personal de mantenimiento de la Ciudad Deportiva
      • Esto asciende a unos 25.000 € (aplicación presupuestaria 161-220)

    • Por otro lado tenemos otros gastos imprevistos:
      • Inventario de bienes del ayuntamiento
      • Pasar el inventario a programas contables
      • Esto asciende a unos 7.000 € (aplicación presupuestaria 920-220)

    • En relación con la obra del tanatorio. La obra de diputación ya ha sido asignada a una empresa y ha habido una baja considerable. En principio la aportación municipal para esta obra era de unos 20.500 € (a pagar en dos años) y debido a la baja ahora hay que pagar 16.108€ (a pagar en dos años). Hay que incrementar la partida en 5.500 € (aplicación presupuestaria 450-761) para hacer el pago completo y así aliviar la carga del ayuntamiento para el año que viene.

  • CRÉDITOS REDUCIDOS
Como la plaza de secretaria está “vacía” se propone a coger el dinero asignado para ello y destinarlo a incrementar las anteriores partidas. 
    • Aplicación presupuestaria 920-120 (Retribuciones personal funcionario) se disminuye en 29.000€
    • Aplicación presupuestaria 920-10 (Seguridad Social Funcionarios y Alc.) se disminuye en 8.500€


TOTAL IMPORTE MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA: 37.500 €

Como se puede comprobar, es una modificación que sirve para hacer frente a una serie de gastos imprevistos.

No es una modificación en la que se coja remanente y por consiguiente el valor del presupuesto no se incrementa ni se disminuye. Esto último es importante saberlo, ya que a lo largo de esta legislatura, bien con el actual alcalde o bien con el PSOE al frente, se han hecho diferentes modificaciones presupuestarias.

El alcalde interviene para explicar en qué han consistido esos gastos imprevistos.

La portavoz socialista dejó de manifiesto que las modificaciones presupuestarias son algo habitual que ocurren en todos los ayuntamientos y critica la actitud del resto de concejales de cuando estaban ellos en el gobierno, porque a su forma de ver, sí criticaban sus modificaciones presupuestarias.

Nuestro grupo, manifestó que esas modificaciones son para cubrir gastos imprevistos y que nada tienen que ver con las modificaciones que se criticaron en 2011, cuando se cogieron de remanente de tesorería la friolera de 205.343,78 €, para entre otras cosas:
-          Adelantar el pago de la obra de la guardería, que estaba subvencionada, pero como era tiempo de elecciones corría prisa terminarla y no podían esperar a que llegase la subvención que estaba confirmada.

-          Incrementar la partida para festejos. Era una partida que estaba dotada con 70.000€ y el día 21 de junio de 2011 se incrementó en otros 41.000€. 


VOTACIÓN: APROBADA POR UNANIMIDAD